K. A. vádlott - megölte barátnőjét és magával is végezni akart

Tárgyalás időpontja: 
2017. november 9. csütörtök, 09:00
Ügy tárgya: 
Emberölés bűntette
Tárgyalás helyszíne: 
1055 Budapest, Markó u. 16.
Tárgyaló: 
Fsz. 3.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Budapest Környéki Törvényszék 2017. április 10. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki K. A. vádlottat előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében. Ezért őt életfogytig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék megállapította, hogy a vádlott legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította. Rendelkezett továbbá a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint egy pizzériát üzemeltető H. H. sértett 2015 márciusától nem akarta folytatni a külföldön kamionsofőrként dolgozó K. A. vádlottal 2014 novemberében kezdett kapcsolatát, és ezt közölte is a vádlottal Magyarországra érkezésekor.

A külföldi kapcsolatokkal nem rendelkező, kedvezőtlen körülmények között élő vádlott nem tudta az elutasítást feldolgozni. Mivel életét reménytelennek látta, elhatározta, hogy ha nem kap még egy esélyt a sértettől, megöli őt, majd magával is végez. A sértett megölése érdekében egy legalább 8 cm, legfeljebb 16 cm pengehosszúságú kést, önmaga megölésére pedig 1 liter fagyállót vásárolt.

Azzal az ürüggyel, hogy személyesen el kell hoznia a sértett gépkocsijában felejtett ajándéktárgyait, megbeszélte vele, hogy felkeresi őt. 2015. március 19-én 23 óra 30 perc körül ittasan érkezett a sértett által bérelt, Sz. településen lévő családi házhoz, ahol a sértett kiskorú gyermekei a hátsó szobában tartózkodtak. A kést a kabátzsebébe rejtette, a fagyállót az autóban hagyta.

A vádlott megpróbálta rábírni a sértettet a kapcsolat folytatására, aki azonban elzárkózott ettől és távozásra szólította fel. A vádlott különböző ürügyekkel tovább maradt, majd amikor tudatosult benne, hogy nem tudja meggondolásra bírni a sértettet, elővette a kést a kabátzsebéből és azzal test-szerte kis-, közepes, illetve ezt meghaladó erővel legalább 34-szer megszúrta, és legalább 9-szer megvágta őt. A sértett eleinte a kezeivel védekezett, majd miután erre képtelenné vált, hason a földre hanyatlott. A vádlott még ekkor is folytatta a bántalmazását, és azt csak az előszobatükör rázuhanása miatt hagyta abba.

Ezt követően a vádlott gyalogosan ismeretlen helyre távozott, ahol a magával vitt késsel először a nyakán és karjain megvágva próbálta megölni magát, majd a kést többször a hasába szúrta, majd elrejtette. A hajnali órákban bemászott egy ház teraszára és segítséget kért. Az ott lakó értesítésére a rendőrök, akik egyébként már a keresésére indultak, elfogták a vádlottat, majd a mentők kórházba szállították és ellátták sérüléseit. A vádlott a hasüregén áthatoló szúrás következtében közvetett életveszélyes állapotba került. Hasüregi sérülése, valamint a bal kezének ín- és idegsérülései 8 napon túl, ténylegesen 4-6 hét alatt gyógyultak, utóbbiak maradandó fogyatékosságot okozhattak nála.

A sértettet a segélykiáltásait meghalló fia fedezte fel és azonnal értesítette családi barátjukat, aki a helyszínre sietve értesítette a mentőket és a rendőrséget. Bár a mentők perceken belül a helyszínre érkeztek, már csak a sértett halálát tudták megállapítani, élete semmilyen orvosi beavatkozással nem lett volna megmenthető. Halálát több rendbeli, a mellüreget és a hasüreget megnyitó, életfontosságú szerveket sértő szúrt sérülések miatti heveny vérvesztéses sokk okozta. A halállal rendszerint együtt járó fájdalmat nagymértékben meghaladóan szenvedett. A sértett kiskorú gyermekei az elkövetés óta pszichológus kezelésére szorulnak.

Az elsőfokú ítéletet az ügyész a kihirdetésekor tudomásul vette, ellene a vádlott jogcím megjelölése nélkül, védője pedig elsődlegesen téves jogi minősítés miatt, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a bejelentett fellebbezéseket nem tartotta alaposnak, a rendelkező rész kisebb pontosítása mellett az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

Eljáró bíróság: