Súlyosítás a 82 éves angyalföldi férfit megkéselő nő ügyében

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt K. A. vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés és közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 10-10 évre súlyosította, a járulékos rendelkezések pontosításával az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. A másodfokú ítélet jogerős. A fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésből a terhelt legkorábban a kétharmad rész kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A Fővárosi Törvényszék a 2021. november 19-én meghozott ítéletével K. A. vádlottat bűnösnek mondta ki – a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett – emberölés bűntettének kísérletében. Ezért őt 7 év 6 hónap – fegyházban végrehajtandó – szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A próbaidő alatti elkövetésre tekintettel elrendelte egy vele szemben korábban jogerősen kiszabott 1 év 6 hónapi szabadságvesztés végrehajtását is. Az eljárás során felmerült bűnügyi költségből 730 ezer forint megfizetésére kötelezte a vádlottat.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a büntetett előéletű vádlott prostituáltként dolgozott. Lánya és annak barátnője által 2019 szeptemberében telefonon ismerkedett meg az 1937-ben született sértettel, akinek felajánlotta szexuális szolgáltatásait. A vádlott és a sértett között több telefonváltásra került sor, személyesen azonban nem találkoztak.

Telefonos megbeszélésük alapján a vádlott 2019. december 9-én vidékről Budapestre utazott, ahol a sértett várta őt a vonatpályaudvaron. Innen a sértett XIII. kerületi lakására mentek, ahol az éjszakát együtt töltötték. Ennek során – a sértett idős kora miatt segédeszköz használatával – szexuális kapcsolatot létesítettek.

Másnap, 2019. december 10-én a reggeli órákban a vádlott elkísérte a sértettet vérvételre, majd a délelőttöt a sértett lakásában töltötték, miközben a sértett a konyhában főzött, a vádlott pedig pálinkát fogyasztott.

Egy idő után a vádlott úgy döntött, hogy távozik, és az általa nyújtott szexuális szolgáltatásért pénzt kért a sértettől. A sértett nem akart neki pénzt adni, emiatt közöttük vita, veszekedés alakult ki. Ennek során a vádlott a konyhában felkapott egy 13 centiméter pengehosszúságú kést és azzal két alkalommal szemből megszúrta a sértettet jobb mellkasfelén, illetve két alkalommal hátulról a nyakának bal oldalán, miközben közöttük dulakodás alakult ki.

A szúrásoktól vérző sértett kilépett a lakásból, és a ház folyósóján próbált segítséget kérni, azonban ott senki nem tartózkodott, így visszalépett a lakásba. Ekkor a vádlott a bejárati ajtót kulcsra zárta és a kulcsot eltette. A sértett telefonon próbált segítséget kérni, azonban a vádlott a táskájába tette a sértett mobiltelefonját, a vezetékes telefon zsinórját pedig elvágta.

Ekkor a sértett segítségért kezdett kiabálni, amit a házban lakók meghallottak és szóltak a közeli építkezésen dolgozó munkásoknak. Ők a bejárati ajtó levélbedobó nyílásán benézve felszólították a vádlottat, hogy nyissa ki az ajtót, amire azonban ő nem volt hajlandó. Ezért az egyik munkás betörte a bejárati ajtót. A konyhában tartózkodó sértett ekkor a földre rogyott, neki segítséget nyújtottak, majd értesítették a mentőket és a rendőröket. A kiérkező rendőrök a vádlottat a helyszínen elfogták, a mentők pedig kórházába szállították a sértettet. Mellűri szívókezelést végeztek nála, majd nyolc nap múlva a kórházból elbocsátották.

A sértett a bántalmazás következtében szúrt és hámfosztásos sérüléseket, levegő- és folyadékgyülemet szenvedett el. A szúrt sérülések legalább négy rendbeli, közepes nagyságú, éllel-heggyel bíró tárggyal okozott erőhatásoktól keletkeztek. Sérüléseinek gyógytartama 8 napon túli. A mellüreget megnyitó sérülés közvetlenül életveszélyes volt, amely orvosi beavatkozás nélkül nagy valószínűséggel a halálához vezetett volna, a nyaki szúrt sérülések esetében a közvetlen életveszély szintén csak a szúrcsatorna haladási iránya miatt nem állt be. Súlyos egészségromlás, maradandó fogyatékosság nem alakult ki.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a szabadságvesztés tartamának felemelése, a vádlott enyhítés, védője pedig elsődlegesen a tényállás és a minősítés miatt, jogos védelem megállapítása, másodlagosan enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést.

A fellebbviteli főügyészség a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak, a súlyosítást célzó ügyészi fellebbezést fenntartotta.

A teljeskörű felülbírálat eredményeként az ítélőtábla megállapította, hogy az elsőfokú bíróság perrendszerűen folytatta le az eljárást. Az ügy szempontjából jelentős bizonyítékokat beszerezte és azokat a logika szabályainak megfelelően, helyesen értékelte. Túlnyomórészt megalapozott tényállást állapított meg, ezt az iratok tartalma alapján csak a vádlott véralkohol szintjének rögzítésével kellett kiegészíteni, amely közepes fokú alkoholos befolyásoltságnak felelt meg. Az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére, a vádlott és a védő jogos védelemre történő hivatkozását az ítélőtábla sem találta alaposnak. Az elsőfokú bíróság törvényesen minősítette a vádlott élet elleni cselekményét, ezt annyiban kellett pontosítani, hogy nem eshetőleges, hanem egyenes ölési szándékkal, a sértett halálát kívánva cselekedett. A kísérlet közeli volt, a sértett életét csak a gyors és szakszerű orvosi segítség mentette meg. Mindezen körülményekre figyelemmel az ítélőtábla az ügyész súlyosításra irányuló indítványát megalapozottnak találta. A tíztől húsz évig, valamint életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény tárgyi súlya, a vádlott bűnügyi előélete nem tette lehetővé a büntetési tételkeret alatti szabadságvesztés kiszabását, ezért a szabadságvesztés büntetés és ahhoz igazodóan a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 10-10 évre súlyosította.

A másodfokú ítélet a kihirdetése napján jogerőre emelkedett.

Budapest, 2022. április 22.

Fővárosi Ítélőtábla

Sajtótitkárság

CsatolmányMéret
144.07 KB