N. N. I. r. vádlott és társai

Tárgyalás időpontja: 
2013. október 2. szerda, 09:00
Ügy tárgya: 
Kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény
Tárgyalás helyszíne: 
1055 Budapest, Markó utca 16.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Fővárosi Törvényszék a 2012. június 27. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki
− N. N. I. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében;
− Sz. T. II. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében;
− M. R. III. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− B. C. E. IV. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− G. O. V. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− B. A. Gy. VI. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− J. Á. VII. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− K. G. VIII. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében;
− B. T. L. IX. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében, valamint a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében;
− S. G. X. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében;
− W. Á. XI. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében;
− D. G. A. XII. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérletében.

Ezért az elsőfokú bíróság az I. és II. r. vádlottat halmazati büntetésül 7 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a IV. és V. r. vádlottat 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év Magyarország területéről történő kiutasításra, az VI. r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a VII. r. vádlottat mint különös visszaesőt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a VIII. r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra, a IX. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év – végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre, a X. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év – végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre, a XI. r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a XII. r. vádlottat 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a XII. r. vádlott a szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

Az elsőfokú bíróság által megállapított ítéleti tényállás szerint N. N. I. r. vádlott az ellene korábban indult büntetőeljárás során elrendelt kényszerintézkedés megszűnését követően tovább folytatta a kábítószer terjesztői tevékenységét. Hollandiai kapcsolatai révén nagyobb tételben rendelt meg magyarországi továbbértékesítés céljából jó minőségű amfetamint, kokaint és extasy tablettát, azonban – a lebukás elkerülése és személye titokban tartása érdekében – a kábítószer beszerzésével, Magyarországra szállításával, átvételével, majd értékesítésével kapcsolatos feladatokat Sz. T. II. r. vádlottal felosztották, és a feladatok végrehajtásával – telefonon történő utasítással – további személyeket bíztak meg, így az I. r. vádlott a kábítószer magyarországi átvételében és értékesítésében közvetlenül nem vett részt.

M. R. III. r. vádlott 2008 nyarától rendszeresen kapcsolatban állt a II. r. vádlottal, aki részére kokaint értékesített, illetve bevonta a kábítószer terjesztői tevékenységbe, megbízva őt a Magyarországra érkező kábítószer átvételével, biztonságos tárolásával és értékesítésével. A III. r. vádlott ugyanezen feladatok ellátásával B. A. VI. r. vádlottat bízta meg.

A kábítószer vételárát az I. és II. r. vádlott utalta át Hollandiába P. A. felesége és I. G. részére. A kábítószer-szállítmányok érkezésének várható időpontját a II. r. vádlott közölte a III. r. vádlottal.

A kábítószer Magyarországra szállítását két esetben (2008. szeptember és október) I. G. édesanyja, O. G. V. r. és B. C. IV. r. vádlott végezte P. A. megbízásából.
A 2008. szeptember 21. napján Magyarországra szállított kábítószert a III. r. vádlott vette át, azt először a II. r. vádlott lakására, majd a II. és VI. r. vádlott megegyezését követően a VI. r. vádlott lakására szállította. E szállítmányból a VI. r. vádlott legalább hat esetben J. Á. VII. r. vádlott, legalább hét esetben K. G. VIII. r. vádlott részére, továbbá egy ismeretlenül maradt személynek értékesítette a kábítószert, majd 2008. október 24-étől megszakította a kapcsolatot a III. r. vádlottal.
A 2008. október 25-én Hollandiából Magyarországra szállított kábítószer-szállítmány átvételéhez a III. r. vádlott B. T. IX. r. vádlott garázsát vette igénybe. A kábítószert a gépkocsi hátsó ajtajait borító lemez alatt rejtették el. A borítást a III. r. vádlott a IX. r. és S. G. X. r. vádlott segítségével bontotta ki, közben mindhárman kábítószert fogyasztottak. Ezt követően a rendőrök a III., IV., V., IX. és X. r. vádlottakat elfogták és a kábítószert lefoglalták.

Ezen felül a III. r. vádlott 2007 szilvesztere és 2008. október 26. közötti időben a II. r. vádlottól átvett – különböző típusú – kábítószer egy részét a X. r. vádlott részére értékesítette, továbbá saját fogyasztás céljából is szerzett meg – részben ismeretlen forrásból – különböző típusú kábítószereket.

A VIII. r. vádlott 2007 végétől 2009 végéig legalább 6 alkalommal értékesített kábítószert ismeretlen személy részére, illetve 2008 nyara és 2009 decembere között öt alkalommal szerzett meg kokaint saját fogyasztás céljából.

A IX. r. vádlott budapesti házában engedély nélkül tartott fegyvert, illetve lőszert.

A X. r. vádlott az előzőeken túl 2007 szilveszterétől elfogásáig (2008. október 26.) saját fogyasztás céljára is szerzett meg kábítószert a III. r. vádlottól.

Az I. és II. r. vádlottak a kábítószer-terjesztői tevékenységüket a III., IV. és V. r. vádlottak elfogását követően tovább folytatták. 2008 végétől e tevékenységbe a VII., XI. és XII. r. vádlottakat vonták be.

2009 januárjában az I. r. vádlott ismét Hollandiából rendelt meg kábítószert, amelynek megszerzéséhez a VII. r. vádlott nyújtott anyagi segítséget. A kábítószer Magyarországra szállítását a XI. r. vádlott vállalta. A kábítószer magyarországi átvételével a II. r. vádlott a XII. r. vádlottat bízta meg. A kábítószer hollandiai átvételében az I., VII. és XI. r. vádlott vett részt. A gépkocsiba rejtett kábítószert a XI. r. vádlott szállította Magyarországra. A XI. r. vádlott a határátlépést követően – az I. r. vádlottal történő megbeszélésnek megfelelően – telefonon értesítette a XII. r. vádlottat, aki közölte, hogy az átadásra egy vecsési gyorsétterem parkolójában kerítenek sort. A XI. r. vádlott az étteremben a gépkocsi kulcsát átadta a XII. r. vádlott részére, akit ezt követően a rendőrök elfogtak és a gépkocsiba rejtett kábítószert lefoglalták.

A rendőrök saját fogyasztás céljából tartott kábítószert foglaltak le az I. r. és VII. r. vádlott lakásán is.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I., II., III., VI., VII., VIII., IX., X. XI. és XII. r. vádlottak terhére jelentett be fellebbezést a büntetés súlyosítása érdekében. Az I., II., VI. és IX. r. vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a III. r. vádlott védője enyhítésért, a VII. és X. r. vádlottak és védőik felmentésért, a VIII. r. vádlott és védője enyhítésért, a XI. r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

A IV., V. és XII. r. vádlottak, valamint védőik az ítéletet tudomásul vették, az ítélet a IV. és V. r. vádlott tekintetében jogerőre emelkedett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok kisebb megsértésével folytatta le, amely miatt a tényállás részben megalapozatlan, azonban álláspontja szerint olyan eljárási szabályt nem sértett az elsőfokú bíróság, amely a másodfokú eljárás akadályát képezné. E körben a terheltek erkölcsi bizonyítványa ismertetésének hiányára, az új erkölcsi bizonyítványok beszerzésének elmaradására, továbbá a beszerzett elmeorvos szakértői megállapítások ítéletben történő rögzítésének hiányosságára utalt. Egyebekben a tényállást megalapozottnak tartotta, amelyből az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlottak bűnösségére. Észrevételezte továbbá, hogy a VII. r. vádlott esetében elmaradt a halmazati büntetésre utalás.
A tényállás kiegészítését és pontosítását követően az elsőfokú bíróság ítéletének részbeni megváltoztatását és az ügyészi fellebbezéssel érintett vádlottakkal szemben súlyosabb jogkövetkezmény alkalmazását, egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2013. szeptember 26. és október 2-3. napján 9:00 órára tűzött ki tárgyalást.

Egyéb információ: 

dr. Mohácsy Zsuzsanna
elnökhelyettes
+36-1/268-4803
mohacsyzs@fovitb.birosag.hu

Eljáró bíróság: