E. I. R. vádlott és társai ("Fényevők-per")

Tárgyalás időpontja: 
2017. február 16. csütörtök, 09:00
Ügy tárgya: 
Emberölés bűntette
Tárgyalás helyszíne: 
1055 Budapest, Markó utca 16.
Tárgyaló: 
Fsz. 3.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

Az elsőfokú bíróság ítéleti tényállásának lényege szerint:

Az I. és II. r. vádlottak 2010-ben kötöttek házasságot egymással. Először albérletbe, majd az I. r. vádlott szüleinek (III.r., IV.r. vádlottak) családi házába költöztek. II. r. vádlott családjával, rokonaival megszakította a kapcsolatot.

Jó anyagi körülmények között éltek, 15 éve vegetáriánusok voltak, csak bio ételeket fogyasztottak, a hagyományos orvoslást elutasították. A családban mindent közösen végeztek, mindenkinek meg volt a meghatározott feladata.

I. r. vádlott 2011-ben állapotos lett, így felkeresett egy szülész-nőgyógyászt, III. r. vádlott pedig a család háziorvosát.

I. r. vádlott terhessége alatt egyszer jelent meg szűrővizsgálaton, a védőnőhöz is csak négy alkalommal ment el. A 36. hetes Down szűrést követően nem járt sem orvosnál, sem a védőnőnél. Családilag felkértek egy dúlát a szülés levezetésére. A szülés komplikációmentes volt.

Az újszülött gondozására egy budapesti székhelyű gyermekorvost (VI. r. vádlott) kértek fel, aki a család lakóhelyén végezte el a szükséges vizsgálatokat. Vizsgálatai során feljegyezte a tapasztalatait, többször rögzítette, hogy a gyermek sokat sír, nyálzik, a széklete zöld színű, nem megfelelő a mozgása. Az általa javasolt ultrahangvizsgálatot azonban a szülők nem végeztették el.

Az utolsó vizsgálat alkalmával tapasztalta, hogy a gyermek sovány, sápadt a bőre, mozgásfejlődése lelassult, mérleg hiányában azonban a súlyát megmérni nem tudta. Javasolta a szoptatás melletti tápszeres hozzátáplálást, melyet a szülők szintén elutasítottak. Ezt követően már csak egyszer telefonon tájékoztatták az orvost a gyermek állapotáról, azt közölve, hogy a tápszert nehezen, de elfogadta a gyermek, a hányása megszűnt és már szavakat is mond. VI. r. vádlott a gyermeket ettől kezdve nem látta és nem vizsgálta.

A család úgy döntött, hogy másik orvost keresnek gyermeküknek. Az interneten találtak egy természetgyógyász-bioenergetikust (V. r. vádlott), akit első látogatása alkalmával meglepett, hogy a gyermek milyen sovány, de a szülők arról tájékoztatták, hogy a gyermeket rendszeresen látja orvos, ám annak nevét és elérhetőségét nem közölték. Az V. r. vádlott heti rendszerességgel járt a családhoz, de a vizsgálatai eredményét, javaslatait nem dokumentálta. Folyamatosan tapasztalta a gyermek alultápláltságát, mozgásbeli elmaradottságát, ezért állapot felmérést végzett és bélrendszeri problémát, reflux betegséget állapított meg, az alvászavarra pedig homeopátiás szereket javasolt. Pár hónap után a gyermeknél a hányás, a nyáladzás és a zöld széklet megszűnt, de súlygyarapodás nem történt, a sorvadt állapot változatlan maradt.

A szülők mindenben követték V. r. vádlott tanácsait. Belenyugodtak abba a kijelentésébe, hogy ha majd a vizet elfogadja, akkor a szilárd ételt is elfogadja. A gyermeket I. r. vádlott továbbra is csak anyatejjel táplálta, de a súlyát egyáltalán nem mérte. A gyermek utolsó alkalommal történt vizsgálatakor V. r. vádlott megnyugtatta a szülőket, hogy a gyermek belső szervei 100%-osan, szíve 80%-osan működik.

2013. április 14-én a gyermek rosszul lett, V. r. vádlott tanácsára mentőt hívtak hozzá. A mentők kiérkezéséig az ügyeletes orvos megkezdte, majd a mentősök folytatták a gyermek újraélesztését, sikertelenül.

A 18 hónapos kiskorú gyermek testsúlya a halálakor 4,49 kg, míg testhossza 69 cm volt. Halálát súlyos fokú lesoványodása, alultápláltsága, fehérjehiányos állapota és kiszáradása következtében kialakult heveny keringési elégtelenség okozta. A halála előtt nem volt egészséges szervezetű, nála külső-belső vízfejűség, agykamratágulat, jelentős mértékű agyvíz felszaporodás, a nagykutacs záródásának elmaradása, agysorvadás állt fenn. Olyan természetes eredetű, veleszületett vagy sorsszerű emésztőszervi megbetegedésben, illetve tápcsatornai elváltozásban nem szenvedett, amely nála táplálási vagy felszívódási akadályt képezhetett volna.

A halálát megelőzően hetekkel-hónapokkal megkezdett szakszerű, korszerű gyógykezelés esetén életét meg lehetett volna menteni.

A Székesfehérvári Törvényszék az I-IV. r. vádlottakat emberölés bűntette miatt egyaránt 15-15 évi börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra, V. r. vádlottat halált okozó, foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 2 év végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, a bioenergetikai foglalkozás gyakorlásától 5 év eltiltásra, a VI. r. vádlottat foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, VI. r. vádlottat azonban előzetes mentesítésben részesítette.

Az első fokú ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére jelentett be fellebbezést, míg az I-IV. r. vádlottak és védőjük elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek.

A Főváros Fellebbviteli Főügyészség a vádlottakkal szemben kiszabott főbüntetés súlyosításával az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatást indítványozta.

Budapest, 2017. február 9.

 

 

Egyéb információ: 

dr. Ujvári Ákos sajtószóvivő

Nagyné dr. Ilosvay Zsuzsa sajtótitkár

Besze Mária sajtótitkár

E-mail cím:sajto@fovitb.birosag.hu

Eljáró bíróság: